Управляющая компания, передавшая другой управляющей компании закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости, настаивает на том, что вместе с другими активами к новой УК перешли обязательства по уплате штрафов и пеней, начисленный в связи с несвоевременной оплатой НДС по операциям фонда. Правомерны ли такие требования?

Паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом (ч. 1 ст. 10 Федерального закона №156-ФЗ от 29.11.2001 г. «Об инвестиционных фондах» (далее по тексту – «Закон об инвестиционных фондах»).

В случае, если управляющая компания передала свои права и обязанности по договору доверительного управления паевым инвестиционным фондом (ПИФ) другой управляющей компании в соответствии с ч. 5 ст. 11 Закона об инвестиционных фондах, приказом ФСФР РФ от 03.07.2008 г. №08-27/пз-н, то обязательство по уплате пени и штрафов в связи с неуплатой налога (НДС), начисленного за период до даты передачи Фонда другой управляющей компании, не может передаваться в составе имущества ПИФ на основании следующего.

Долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет имущества этого фонда (ч. 2 ст. 16 Закона об инвестиционных фондах). Вместе с тем, уплата неустойки и возмещение убытков, возникших в результате неисполнения обязательств по договорам, заключенным управляющей компанией в качестве доверительного управляющего ПИФ осуществляются за счет собственного имущества управляющей компании (ст. 41 Закона об инвестиционных фондах). Определение понятия «неустойка», к которой относятся пени и штрафы, закреплен нормами гражданско-правового характера (ч. 1 ст. 330 ГК РФ). Не смотря на это, его применение подлежит расширительному толкованию и включает в себя пени и штрафы, предусмотренные налоговым законодательством, поскольку общий смысл нормы направлен на защиту интересов владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов и на установление ответственности управляющей компании, осуществляющей доверительное управление фондом, за неисполнение или ненадлежащее исполнение ею своих обязанностей, в результате которого ущемляются права владельцев инвестиционных паев.

Более того, принцип личной ответственности управляющей компании при осуществлении доверительного управления ПИФ закреплен также в общих нормах гражданского законодательства, регулирующих отношения, связанные с доверительным управлением имуществом (п. 1 ст.1022 ГК РФ), согласно которому если доверительный управляющий не проявил при доверительном управлении имуществом должной заботливости об интересах выгодоприобретателя или учредителя управления, то он возмещает выгодоприобретателю упущенную выгоду за время доверительного управления имуществом, а учредителю управления убытки, причиненные утратой или повреждением имущества, с учетом его естественного износа, а также упущенную выгоду (ст. 1022 ГК РФ).

Обязательство по уплате пеней и штрафов, возникшее в результате неуплаты (неполной уплаты) НДС, представляет собой меру ответственности за виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика (ч. 2 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации, далее по тексту – «НК РФ»).

Круг лиц, подлежащих ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде неуплаты или неполной уплаты сумм налогов (сборов), устанавливается ч. 1 ст. 107, ст. 122 НК РФ, к которым относятся организации, совершившие указанное правонарушение.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (ч. 3 ст. 108 НК РФ). При этом привлечение субъекта к налоговой, как и к административной ответственности возможно только при наличии вины (п. 6, ст. 108 НК РФ, п. 2 ст. 109 НК РФ, ч. 1 ст. 1.5 КоАП). То есть обязательства, вытекающие из ответственности за налоговое правонарушение, носят персональный (личный) характер и не могут входить в состав имущества паевого инвестиционного фонда.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 г. №16058/05, письмом ФНС РФ от 25.07.2006 г. №ВЕ-6-04/728@ пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер за несвоевременную уплату налога в бюджет, и должны взыскиваться с того субъекта налоговых правоотношений, на кого возложена такая обязанность.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения путем наложения штрафа необходимо соблюдение следующих условий в совокупности:

• совершение налогового правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности;
• наличие соответствующего решения налогового органа, вступившего в силу.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п. 8 приведенной статьи данные правила применяются также в отношении сборов, пеней и штрафов. То есть обязанность по уплате пени, возложенная на управляющую компанию, передавшую ПИФ, передана быть не может, так как должна быть выполнена ею лично.

Обращаем внимание на наличие судебного прецедента по аналогичному делу. В Постановлении ФАС Уральского округа от 23 апреля 2013 г. N Ф09-2664/13 установлено следующее: «Согласно ст. 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации при совершении налогооблагаемых операций в соответствии с договором доверительного управления имуществом на доверительного управляющего возлагаются обязанности налогоплательщика, установленные гл. 21 названного Кодекса. Соответственно, исходя из буквального толкования данной нормы, управляющая компания не является налогоплательщиком налога, а лишь исполняет его обязанности. Следовательно, при смене управляющей компании все обязанности налогоплательщика, в том числе и по уплате задолженности по налогам, возлагаются на новую управляющую компанию. Специальный режим требования об уплате удержанной суммы налога предопределен тем, что исполнению должником подлежит не собственная обязанность, а обязательство иного лица за счет средств, причитавшихся этому лицу. Но допуская просрочку в исполнении этой обязанности, должник уже совершает собственное правонарушение, за которое предусмотрены взимание пеней и привлечение к налоговой ответственности».

Итак, учитывая, что управляющая компания, которой были переданы права и обязанности по доверительному управлению имуществом ПИФ, не соответствует указанным условиям (т.е. не совершала правонарушение), то она не может быть привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В рассматриваемой ситуации обязательство по уплате НДС было не исполнено компанией, передавшей паевой инвестиционный фонд,  следовательно, именно к ней должна быть применена мера ответственности в виде штрафа. 

Дополнительно отметим, что отсылка к норме п. 6 ст. 41 Закона об инвестиционных фондах, согласно которой расходы, связанные с доверительным управлением имуществом паевого инвестиционного фонда, в том числе обязательные платежи, связанные с доверительным управлением таким имуществом, а также налоги, объектом которых является имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, оплачиваются за счет имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, не может являться аргументом в пользу противоположной позиции. Во-первых, по смыслу как гражданского, так и налогового законодательства пени и штрафы не являются расходами, во-вторых, Налоговый кодекс не относит пени и штрафы к обязательным платежам (ст. 75, 114 НК РФ), соответственно более широкое определение термина «обязательный платеж» в других нормативно-правовых актах служит целям его использования  в соответствующих нормативно-правовых актах.

Таким образом, обязательство по уплате пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате соответствующего налога (НДС) виновный налогоплательщик должен исполнить лично, в связи с чем перевод указанной обязанности к третьим лицам (в рассматриваемом случае к управляющей компании, принявшей Фонд) ничтожен в виду его несоответствия налоговому законодательству Российской Федерации и принципу презумпции невиновности, установленному ч. 1 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.